文/燕臻雨阳
阎崇年被掌掴的事近期又有新闻,大汉之风又撰文解释“我为什么掌掴阎崇年”。他说:“作为一个文明的中国人愤怒于阎崇年丧失人性,更不能任其毒害国人。”“汉族被频频侮辱、虐待”“人民需要正义”“阎崇年的无耻言论早已经突破了道德底限,深深伤害了民族感情。”
我看他有些言过其实了,这是许多人都常犯的毛病。为了打倒对方,喜欢将一切扯得上的是非堆在敌人身上,反而使自身原来所具有的正当性变得混沌不清。这起事件则有可能演变成一锅粥。
不过,大汉之风当初掌掴阎崇年的做法,我还是认可的。虽然学术讨论应当拒绝暴力,但是我国没有公平的话语平台是公认的事实,而那些掌握话语权的势力集团对公共传媒的利用,常常仅仅出于私利或个人观点的表达,当这种格局面临挑战就极力捍卫。他们霸占公共资源不仅不是为国家利益,甚至也不是为政党利益,这种情况的存在,激起有强烈表达愿望的像大汉之风者的愤怒是可想而知的。这些利益集团理应受到限制或警告,当社会约束机制失灵无效,个人敢于以过激行为向他挑战,我们应当给他喝彩。同时,公安部门做出行政拘留或处罚的适当处理,当事人也大可以从容接受。至此,一种不正当的话语霸权现象,承担了应承担的代价,用非正当手段解决一种不正当现象的行为,最终又付出正当合理的代价。这也算是一种另类的公平的规则。
想起胡适的那句名言:我不同意你的观点,但我愿用生命捍卫你发表观点的权利。其中的观念就是当权利被剥夺,话语权处于不平等条件下时,主张人们先去争取话语权。用“生命捍卫”不就是使用话语以及正常手段以外的不正常手段吗?不就是暴力吗?平等的学术争论是在有对等话语权的条件下,任何人不能强加给别人他的个人观点。当话语权不对等就有潜在的强加观点的可能,就已经形成话语暴力。我并不了解阎崇年在百家讲坛发表了哪些观点,正不正确。因此我不存在反对阎崇年的立场。但大汉之风以不算过激的小暴力方式表达对话语权不对等现状的反抗,我充分理解。
作为一个普通公众,我有权要求公共媒体提供机会给反对阎崇年观点者以同等话语机会,我有权听到关于一个理论主题的两方言论,我有权不支持任何一方,也有权对不提供对等话语机会的公共传媒提出抗议,同样有权为处于话语劣势地位的一方提供支持。我要对他说:我不一定同意你的观点,因为我还不了解,但我支持你奋起抗议失去表达权的勇气!
面对微软我们需要自省的勇气
文/燕臻雨阳
微软黑屏验证盗版的事件究竟我们该如何看待?摆在我们面前的问题是,在中国盗版猖獗究竟对不对?放开市场让微软狂赚中国钱行不行?微软在中国用户发展到如此庞大的今天才下手限制的做法错不错?
一边是我们自身知识界也深恶痛绝的盗版问题,另一边是老美赚取中国钱的国家利益问题。支持微软的做法反盗版还是维护民族利益反对微软?
无论我们持何种态度,微软公司的做法我们不可改变。他们声称黑屏并不影响使用,也不会对用户信息和数据造成任何损害,只是提示未通过验证,也就是说继续默认中国的盗版行为。因为微软的做法适度,并没有实质性的追讨其利益,那么那些反对者也就难有什么实质性的动作,充其量只能发表些不满而已。对什么不满呢?嫌自己喜爱的桌面不能再用,嫌黑乎乎的屏幕影响其心情,嫌正常使用秩序被干扰等等。但是,你使用盗版的行为本身正当吗?因为正版价太高所以使用盗版便是天经地义正确的吗?是正版价高所以才有盗版,还是盗版没有禁止所以正版无需降价呢?也就是说应该首先从自身查找问题、开始解决问题,还是应该先指望外因的改变?
我的看法是凡事都要先从自查、自省开始。孔子说:己所不欲勿施于人。将心比心看问题的话,问题本来没这么复杂。评心而论的看问题可以将问题简单化。我们喜欢人家的产品却不承认人家的劳动价值;我们认可人家的价值却担心人家赚大钱,哪里有这样的道理?以这样讲不清道理的心态换来了什么——我们自身得不到成长,世界上只有我们生活在盗版泛滥中,我们遇到不讲道理的事越来越多。人家的进步并未因我们而止步……
评论